Пешадиско оружје во состав на АРМ

Дали регулаторот за гасови на М249 служу меѓу другото како опција за намалување на брзината на пукање за можно пукање со рамка од АР,како на Негев,иако на М249 тоа доведува до заглавување ?

Momak od Gjorce напиша:

Дали регулаторот за гасови на М249 служу меѓу другото како опција за намалување на брзината на пукање за можно пукање со рамка од АР,како на Негев,иако на М249 тоа доведува до заглавување ?

Да,колку помалку има проток на барутните гасови толку помалце има rate of fire.На почетокот пукавме со рамки и имаше многу застои,ама па и рамките беа во катастрофална состојба.Е после кога се најдоа редениците немавме мака.

Да, зашто брзината на пукање кај АП е помала за разлика од пушкомитролез, со тоа приспособуваш отприлика барем да е слична брзина на пукање како АП за да можеш да пукаш со рамка. Е сега М249 како што велите не е баш прилагодлив за таква работа ама кај Негевот нема гајле.

Клипов е за M249S цивилната полуавтоматска верзија, но сепак е интересен бидејќи се горе долу идентични.

https://www.thefirearmblog.com/blog/2021/03/22/us-gifts-m4s-to-macedonia/

Стигна информацијата и до TFB, нормално одма се јави некое грче долу.

Имате инфо кој профил на цевка го имаат нашите М4-ки, тој горе или долу?

Alvar напиша:

Имате инфо кој профил на цевка го имаат нашите М4-ки, тој горе или долу?

Prviot obicna cefka poso e burst nema rafal
Samo m4a1 ja koristat drugata cefka zaradi rafalot

ESN напиша:

РИС напиша:

ЕСН ај да разјасниме , велат нашите М4 се за штедење , краток рафал , како веќе се вика , вие сега ги должите и вежбате , сте имале прилика да споредите со долг рафал , голема мана ли е , има ли проблеми ?

Ајде вака,ќе почнам со тоа што во нашата армија нема М4А1,кратко кажано нема М4 карабин кој има опција за рафална стрелба. Америте го измислуваат тој принцип/опција на burst fire(по три куршуми) со цел заштеда на муниција. Јас пушката ја должам од јуни 2021 година,и до ден денес не сум имал ниту еден застој со боева муниција,а имам со неа испукано околу 4000 куршуми. Искрено,лично јас ако би бирал би ја избрал М4А1 која има рафална стрелба. Затоа што ако некој пат дојде ред да се има ептен блиска борба на 10 метри или помалку,би сакал да имам рафална опција и да не се замарам нон стоп да го отпуштам прстот од чкрпалото и пак да притискам(burst fire). Ете баш само поради таа причина би ја избрал повеќе рафалната опција над burst fire. Инаку пушката е сон,баш она што му треба на еден војник. Прелесна,компактна,многу лесно се работи со неа,чкрапало кое е совршено за автоматска воена пушка,добиваш многу на брзина при менување на рамка,при откочување и отварање оган,кратко кажано пушката е направена за војување и да може војникот правилно да војува со неа. Како што кажав,поради самата причина што е доста лесна,имаш можност да носиш повеќе муниција со неа,а златното правило во војување гласи дека колку повеќе муниција толку подолго можеш да опстоиш на боиштето. Имав можност пред една година да си играм со ХК 416 Д моделот,на прво место доста потешка е од М4,второ чкрапалото и е исто како на М70,додека на М4 е приближно на снајперска пушка.
Секој пат да би бирал измеѓу АР и АК систем,секогаш би избрал АР.

Да не праиме офтопик во темата за Косовес, може овде да ја продолжиме, таман горе имам ставено пред некое време инфографики за профилот и разликата на цевка помеѓу М4 и М4А1. Мислам самите доволно си кажуваат.
Инаку се сложувам со ESN дека подобро решение за армијата е М4А1 од стандардната М4, која патем и американците веќе престанаа да ја набавуваат како таква, додека постоечките пушки ги конвертираа во М4А1. Ако мотивот на МО и и одговорните во АРМ бил заштеда на муниција, истиот е грешен... со оглед дека ионака рафалната опција е повеќе за не дај боже, колку знам сегде во NATO првенствено се става акцент на единечна, прецизна стрелба... а не на spray and pray тактика, може сум јалнаш. Добро истрениран војник нема да му биде проблем да ја контролира должината на рафалот.

HK416 доста добро котира помеѓу Украинциве, ако го најдам клипот ќе го поставам. Потешка но и поробустна од останативе кои ги користат.
Профилот на цевка кај HK416 е малтене на митролез, па оттаму веројатно доаѓа и поголемата тежина. Башка истата е ладно кована и има дупло поголем век на траење од оние изработени со тн. button rifleling.

Ги најдов клиповите.

Споредба на АК, М4 и HK416: